Livlig debatt hos brödraskapet
October 19th, 2007
Allmänt
Som tidigare nämnts på islamologi.se pågår för närvarande en livlig debatt inom egyptiska Muslimska brödraskapet. Olika utkast till partiprogram har läckt till press och debatten förs öppet på olika bloggar. Nu har en ny debatt blossat upp inom Brödraskapet, denna gång om möjligheten att erkänna staten Israel om Brödraskapet i framtiden skulle bilda regering. Den 17 oktober uttalade sig nämligen ordföranden för Brödraskapets politiska byrå, ´Isam ´Iryan (Essam Eryan) i den riktningen i en intervju med al-Hayat:
Om Brödraskapet kommer i regeringsställning kommer det att erkänna Israel och respektera ingångna överenskommelser men avtal som Camp David kommer att modifieras så at de passar oss. Men detta innebär inte att vi förespråkar krig.
Brödraskapets högste ledare Mahdi ´Akeif (Mehdi Akef) svarade att även om alla medlemmar har rätt till sin egen åsikt så ligger beslutet i sista hand hos ledaren (murshid, egenligen vägvisare) och fortsatte att Brödraskapet varken erkänner eller kommer att erkänna Israel och att Israel ”inte finns i Brödraskapets ordförråd.”
Han fortsatte:
Det vi erkänner är att det finns sionistiska grupper som ockuperar arabiskt land och förtrycker dess folk. Om de vill bo bland oss måste de bo inom en palestinsk ram. Om de vill ha en stat så finns inget annat för oss än motstånd.
Efter häftig kritik från andra ledande företrädare för Brödraskapet gjorde Eryan följande dag en halv pudel på islamonline och sa (jag citerar dock från den första al-Hayatartikeln):
Israels existens saknar legitimitet (wujud Isra`il batil) och det som saknar legitimitet förblir illegitimt och kan därför inte erkännas.
Men han tillade:
Om ett Brödraskapet närstående parti kommer till makten i Egypten kommer det att arbeta utifrån de politiska avtal som finns med Israel.
Denna debatt, liksom andra frågor som möjligheten att en kvinna eller kristen skulle kunna bli statschef i Egypten eller inrättandet av ett ´ulamaråd med uppgift att bevaka att lagar stiftade i parlamentet stämmer överens med islam, handlar om hur pragmatiskt Brödraskapet kan bli om det skulle få politiskt ansvar. Ett erkännande av staten Israel skulle innebära att Brödraskapet förlorar ett av sina starkaste argument mot den egyptiska regimen som i sin tur säkert inte skulle vara sen att utnyttja det mot Brödraskapet. Regimen, som är U.S.As näst största bidragstagare efter Israel, anklagar regelbundet Brödraskapet för förräderi p.g.a dess kontakter med representanter för den amerikanska regeringen.
[Rickard]
[...] 2. Det egyptiska Muslimska brödraskapets ledare Mahdi Akif har blivit intervjuad i den sekularistiska och antiislamistiska nättidningen Elaph (arabiska här och en engelsk översättning här). Att Akif uttalar sig mot möjligheten av en kopt eller kvinna som statsöverhuvud är inget nytt och hans uttalanden är dessutom på intet sätt kategoriska. Han säger i båda fallen att “det finns två ståndpunkter bland ´ulama och och vi har valt den senare”. Som tidigare har rapporterats på islamologi.se pågår en intern debatt inom Brödraskapet i dessa frågor. Mest uppseendeväckande är kanske att han inte vill kalla ´Usama bin Ladin för terrorist utan mujahid (en som utför jihad). Akif förklarar att han stödjer bin Ladins operationer mot ockupationsmakten men inte mot civila. Detta väckte sådan uppmärksamhet (och Marc Lynch misstänker att Elaph har vinklat citaten) att Brödraskapet gick ut med ett förtydligande på sin hemsida att det inte har någon relation till “det som kallas al-Qaida eftersom det Muslimska brödraskapet inte stödjer något tänkande eller någon metod som brukar våld mot civila som medel för reform eller förändring, för att nå makten eller uppnå sina mål.” Men meddelandet fortsätter att “Muslimska brödraskapet godkänner motstånd, särskilt i Palestina, Irak och Afghanistan och i andra länder och är av uppfattningen att motstånd mot ockupation är en naturlig rättighet för alla folk och överensstämmer med alla internationella gudomliga och sekulära lagar och traditioner (kulli al-shara`i´ wa-l-´araf wa-l-qawanin duwaliyya). [...]